萬(wàn)科前獨(dú)董說(shuō)獨(dú)立董事制度意義不大。本欄認(rèn)為，獨(dú)立董事是政策要求，上市公司不管愿意不愿意，都得聘用，對(duì)于大股東來(lái)說(shuō)，聽(tīng)話遠(yuǎn)比能力重要，于是太多并不獨(dú)立的獨(dú)立董事上任了，所以本欄說(shuō)，想要讓獨(dú)立董事發(fā)揮作用，最好的辦法是，由中小股東提名，并由中小股東分類表決，然后由上市公司聘用，這樣才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

先說(shuō)獨(dú)立董事的由來(lái)，放眼全世界，幾乎所有的大股東在法律允許的條件下，都會(huì)欺負(fù)中小股東，為了約束大股東的行為，歐洲的監(jiān)管部門要求上市公司成立監(jiān)事會(huì)，美國(guó)的監(jiān)管部門要求上市公司聘用獨(dú)立董事，A股市場(chǎng)一開(kāi)始也是使用監(jiān)事會(huì)來(lái)監(jiān)督董事會(huì)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)效果不太好，于是又增加了獨(dú)立董事，現(xiàn)在來(lái)看效果也不太行。

監(jiān)事會(huì)為什么效果不好?因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)的成員基本都在上市公司領(lǐng)工資，誰(shuí)也不敢太忤逆大股東的意見(jiàn)，先不說(shuō)還能不能繼續(xù)當(dāng)下一任監(jiān)事，就是大股東給的小鞋穿也讓人受不了，所以最后監(jiān)事會(huì)也就成了擺設(shè)。

為了改變這種情形，開(kāi)始嘗試引入獨(dú)立董事，不在上市公司領(lǐng)工資，獨(dú)董也不能白干，補(bǔ)貼還是有的，但有了補(bǔ)貼，就成了吃人家嘴軟。于是大股東的行為只要沒(méi)有太明顯的問(wèn)題，獨(dú)立董事一般也都比較“懂事”，真正敢說(shuō)話的獨(dú)立董事，下一屆估計(jì)也就不再是董事了。于是，留下來(lái)的獨(dú)立董事都是“懂事”的，獨(dú)立董事制度也就和監(jiān)事制度一樣，很難真正起到監(jiān)督作用。

當(dāng)然，本欄所說(shuō)的只是部分情況，絕大部分A股上市公司中的獨(dú)立董事還是盡職盡責(zé)的。尤其是在康美案有獨(dú)董遭重罰之后，越來(lái)越多的獨(dú)立董事開(kāi)始變得獨(dú)立，畢竟一味的“懂事”聽(tīng)話可能會(huì)讓自己之后面臨重罰，這也是康美案對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生的重要影響之一。

近期，部分上市公司獨(dú)董出現(xiàn)離職潮，表明這些獨(dú)董有了危機(jī)感，雖然他們的離職不代表上市公司就一定存在問(wèn)題，但最起碼這些獨(dú)董感受到了“危機(jī)”，要么好好干，要么就辭職，不能再像此前那樣“混日子”。

怎樣才能改變這種不正常的監(jiān)督結(jié)構(gòu)?最重要的環(huán)節(jié)還是要讓獨(dú)立董事獨(dú)立。首先，決定任免獨(dú)立董事的權(quán)力不能交給大股東，而應(yīng)該由大股東之外的其他股東決定。本欄建議，任免獨(dú)立董事的權(quán)利，應(yīng)該交給股東大會(huì)進(jìn)行分類表決，獨(dú)立董事的提名也應(yīng)該由中小散戶提名，而非大股東，畢竟中小股選舉的獨(dú)董才可能真正為中小股東利益著想。

當(dāng)獨(dú)立董事獨(dú)立了，自然知道該向著誰(shuí)，這樣才能起到監(jiān)督上市公司和大股東的作用，如果不能讓獨(dú)立董事獨(dú)立出來(lái)，那么不管怎么改革，獨(dú)立董事制度也只能是擺設(shè)。

(北京商報(bào)評(píng)論員 周科競(jìng))

關(guān)鍵詞： 不正常監(jiān)督結(jié)構(gòu) 監(jiān)督結(jié)構(gòu) 獨(dú)立董事 獨(dú)立